Cartas do dia 09.10.2006
Mais-valia e João Luiz Mauad
Sr. João Luiz Mauad:
Em seu artigo o senhor menciona que vários economistas já demonstraram a inveracidade da mais-valia. Como é um tema que gostaria de entender mais, o senhor poderia me encaminhar o nome e os livros/artigos destes economistas que contestam a mais-valia ?
Atenciosamente,
Alexandre
Alexandre Herrmann Costa
Prezado Alexandre,
Você poderá encontrar um excelente resumo desta matéria num artigo de Alceu Garcia, cujo link segue abaixo.
http://www.oindividuo.com/convidado/alceu2.htm
Se quiser aprofundar-se, deve ler os clássicos abaixo, de Carl Menger e Eugen von Boehm-Bawerk, os quais você poderá adquirir na Amazon.com ou no site do Mises Institute: http://www.mises.org/
Basic Principles of Economic Value
Boehm-Bawerk, Eugen von
Principles of Economics, Menger, Carl
Espero que ajude.
Um abraço
João Luiz
Antiamericanismo à vista (de novo?)
Penso que já é o momento do MSM abordar - mais uma vez; quando isso vai acabar? - o antiamericanismo do povo brasileiro quanto aos pilotos do avião "Legacy" envolvido no acidente que vitimou 154 pessoas, em plena floresta amazônica. Antes que seja imputada, judicialmente, a culpa ou não dos referidos pilotos, o festival de impropérios dirigidos à eles já começou, principalmente nas páginas do Orkut. É um tal de "americanos-aventureiros-que-vieram-brincar-na-amazônia-e-foram-culpados-pelo-acidente-com-o-avião-da-Gol" e mais ofensas dirigidas à eles, simplesmente pelo fato de serem cidadãos americanos (ou "estadunidenses", como está na moda falar). Se for provada a culpa dos pilotos no acidente, que eles sejam exemplarmente punidos. Mas culpá-los antes do tempo pelo fatos de terem nascido nos EUA já é demais! E a imprensa já está se manifestando da mesma forma, ou melhor, com o mesmo conteúdo, mas de outra forma. Fiquem atentos.
Abraços a todos.
Mauricio N. Carvalho
O debate na TV bandeirantes: MSM apoiando Alckmin...
Eu, ingenuamente, pensava que o MSM era apartidário, somente um pregador de idéias liberais. Mas qual não foi a minha surpresa ao ler esse artigo, uma verdadeira apologia à figura engomadinha do Geraldo. É descarada a propaganda política aqui embutida. Acho que esse articulista viu outro debate, pois para mim e para toda a mídia, ninguém venceu, até porque, só se viu agressões. Mas gostaria de me centrar somente em um ponto desse artigo, já que o articulista se esmerou em defender o “seu” candidato, que é o mesmo das elites. Refiro-me ao chavão surrado e ultrapassado do “Aero-Lula”. Esquece-se ou finge que não sabe, esse propagandista do Geraldo que, a compra desse Boing não foi definida pelo governo Lula, é do tempo do Fernando Henrique. E faz parte de um grande plano de modernização da frota da aeronáutica, onde outras aeronaves, além do Boing, foram ou estão sendo adquiridas. Nada tem a ver com o Lula. Essa compra foi elaborada e executada com o aval do Ministério da Aeronáutica para ser usado pelo BRASIL (Estado) e não pelo presidente (Governo). E mais, o Geraldo mentiu descaradamente, dizendo que só o Lula tem avião. Em vários outros países, seus chefes de estado, possuem o mesmo tipo de aeronave, que serve também, para missões das suas forças aéreas. Agora, o que ficou claro, é o instinto vendilhão do Geraldo. Ele e seus letrados do PSDB, sabem mesmo é vender o País e privatizar, a troco de banana, o patrimônio do Brasil para os seus amigos. Se ele ganhar a eleição, não vai sobrar nada, nem o dinheiro da venda dos aviões. E o que fica é: o MSM definitivamente entro na campanha. Meus parabéns! Caiu a “máscara”.
Mario Rangel
Caro Sr. Mário:
Gratos pelo seu contato.
Quem diria: o MSM "um site para debate de idéias liberais"... podiamos jurar que não era isso o que o sr. achava antes. Em todo o caso, o sr. está errado de novo. Favor ler o Quem Somos... Mas entendemos perfeitamente bem: depois da "surra" que o candidato governista levou no debate de ontem, vale tudo, até elogios falsos, só para tentar dar um pouco de credibilidade aos pseudo-argumentos que virão logo em seguida, e que no caso do sr., não falham nunca.
Quanto ao MSM endossar a candidatura do governador de São Paulo, o sr. deve ter lido outro artigo. Chegar a essa conclusão apenas porque o colunista Nivaldo Cordeiro escreveu a mais pura e cristalina verdade, que o atual presidente da República é um sujeito grotesco, despreparado, semi-alfabetizado, e que teve um péssimo desempenho no debate presidencial, é falsear os fatos.
Francamente, quando o sr. envia seus discursos de enrolador esquerdista semi-profissional, sem tentar ser sério ou elogiar este MSM para dar alguma credibilidade a argumentos falaciosos, típicos de militante do partido governista envergonhado com o vexame do "guia genial do povos", que pela primeira vez em quatro anos de governo se apresentou ao grande público de cara limpa, sem proteção de textos preparados e da mídia amiga, o sr. é bem mais divertido e instrutivo.
Atenciosamente,
Editoria MÍDIA SEM MÁSCARA.
Debate na TV
Parabéns pelo artigo, se Geraldo Alckmin governou São Paulo por 8 anos e teve votação surprendente nas eleiçoes deste ano é porque foi um bom governo, se não o povo não teria voltado nele. Sou Alckmin e não mudo meu voto. Alckmin Presidente já.
Robson Santos
Questões sobre capitalismo
Gostaria, se possível, de fazer algumas questões sobre o artigo "Quem engana quem?" do Sr. João Luiz Mauad do dia 06/10/2006.
É difícil achar que países que já adotaram o regime Socialista, muitas vezes chamados equivocadamente de Comunista, tenham progredido através deste; mas também sempre encontrei no Capitalismo muitas coisas que me parecem absurdamente erradas.Aproveitando o conhecimento do Sr. João Luiz Mauad sobre o assunto gostaria de questiona-lo sobre algumas coisas que,talvez por ingnorância minha, eu não consigo compreender.O que me deixa "encucado" no Capitalismo é que este parece realmente seguir a "mágica" do dinheiro que faz dinheiro. Quanto mais capital acumulado, maiores são as oportunidades deste capital aumentar. O que realizaria a conhecida máxima de "os ricos ficarem cada vez mais ricos e os pobres cada vez mais pobres". No capitalismo o dinheiro pode trabalhar por você, o que resultariaem mais dinheiro, que também poderia trabalhar por você. É claro que isto sempre envolve algum risco, mas é real que no Capitalismo o dinheiro ainda pode gerar um bom dinheiro mesmo com um baixo risco, e especialmente se você tem uma boa quantidade dele. Errado até aqui ?Se isto for correto, quando o Sr. Mauad afirma "...ortodoxia capitalista que transforma o consumidor, especialmente o de baixa renda, no principal beneficiário." não consigo entender, porque o Capitalismo me parece o contrário quando dá maiores oportunidades de ganhar dinheiro à quem mais tem e menos à quem menos tem. Fico curioso também na estória de Pedro e Raimundo contada no artigo, onde não posso discordar que o R$ 1,00 auferido vale muito mais ao Raimundo(trabalhador) do que ao Pedro(patrão). Mas o diferencial seria que o Pedro aufere este R$ 1,00 utilizando-se de uma porção de tempo infinitamente menor do que Raimundo, que deve passar o dia inteiro na obra. Também como citado no artigo: "...provavelmente há muitos outros raimundos trabalhando para ele... (Pedro)". Ou seja, enquanto Raimundo ganha R$ 1,00 usando provavelmente 8 horas do seu dia, se Pedro tiver 10 Raimundos trabalhando pra ele ganhará R$ 10,00 e poderá quem sabe por R$ 2,00 contratar alguém para controlar a obra. O que daria R$ 8,00 para Pedro enquanto ele ainda poderia aproveitar o seu dia para procurar mais investimentos onde colocar seu capital.O artigo ainda diz: "É verdade que Pedro continua muito mais rico, em termos absolutos, do que Raimundo...". Posso concordar que Pedro tenha seus méritos para ganhar dinheiro de uma forma mais inteligente, mas embora o R$ 1,00 ainda valendo mais para o Raimundo este esquema continua deixando o Pedro cada vez mais rico.Mas o que eu questiono é exatamente isto: porque o padrão do Pedro tem que ser tão mais alto que o do Raimundo a ponto de R$ 1,00 valer muito mais para o Raimundo ? Quais são as chances de Raimundo ter tempo e dinheiro para poupar e investir seu dinheiro de forma a chegar nos padrões de Pedro ?Isto não gera uma diferença social crescente entre Pedro e Raimundo ?Neste sentido o Capitalismo parece beneficiar mais os "ricos" do que "...o consumidor, especialmente o de baixa renda...".Sr. Mauad, sinceramente eu não entendo questões como esta no capitalismo. Ele é assim mesmo ?Humildemente, onde o raciocínio deve ser corrigido ?
Obrigado.
Mauricio P. G.
Prezado Mauricio,
Enquanto você continuar olhando a questão pelo enfoque das "desigualdades" ou da "má distribuição da renda", não conseguirá respostas às perguntas que fez. O capitalismo liberal não pretende ser um sistema "socialmente justo" ou "igualitário". Entendemos que as desigualdades são parte da vida humana. Deus não nos teria feito tão diferentes uns dos outros se pretendesse para nós uma vida como a de cupins ou formigas. O objetivo do liberalismo não é, portanto, igualar a vida dos seres humanos. O que advogamos é que este sistema é o mais apropriado para promover a geração de riquezas e o desenvolvimento econômico. Entendemos que quanto mais riqueza houver, melhores serão as condições de vida de todos, ainda que com padrões de riqueza individual muito diversos.
David Hume ensinou que a prosperidade é o resultado da ambição individual, da energia, da inteligência, da autodisciplina, da responsabilidade, do talento, da habilidade e do conhecimento, dentre outros atributos. Quanto mais os indivíduos detiverem essas qualidades, mais irão progredir e vice-versa. Lutar pelo fim das desigualdades é, por conseguinte, contraproducente e inútil.
Adam Smith explicou que não há estímulo mais enérgico para a prosperidade econômica do que a atividade incessante de empresários que seguem o impulso de suas próprias urgências. Os benefícios coletivos que se derivam da ambição pessoal dos empreendedores são muito superiores ao fato, também inegável, de que este modelo produz diferenças no grau de acumulação de riquezas entre os diferentes membros de uma comunidade.
Graças ao individualismo "egoísta", a imensa maioria dos nossos contemporâneos goza de um padrão de vida bem acima do que, há poucas gerações, era possível somente aos mais ricos. Esse individualismo foi responsável por quase todas as inovações tecnológicas que, de alguma forma, concorreram para satisfazer uma boa parte das carências das grandes massas.
Creio ser absolutamente inegável que o desenvolvimento da indústria do vestuário, a mecanização da produção e a melhoria do processamento e distribuição de alimentos têm, por sua própria natureza, beneficiado um público cada vez mais amplo. Além disso, saneamento, transportes, moradia, saúde, comunicações, lazer, enfim toda uma gama de benefícios até pouco tempo impensáveis são hoje uma realidade acessível à maioria do povo. Tudo isso graças ao desenvolvimento acelerado desencadeado pelo advento do capitalismo.
A igualdade que se deve buscar não é, portanto, a de que todos obtenham os mesmos resultados (igualdade na chegada), mas que todos tenham as mesmas possibilidades de lutar para obter melhores resultados (igualdade na largada). Nesse sentido, segurança , boa educação e cuidados com a saúde de todos, indistintamente, são os pré-requisitos necessários para que todos tenham oportunidades iguais de competir.
Um Abraço
João Luiz Mauad
Leitor questiona formação intelectual de colunista
Bom dia,
Primeiro queria saber em qual universidade o Sr. Carlos Azambuja é formado.Segundo sobre o artigo que escreveu sobre Carlos Lamarca e o fim da VPR, sinceramente, um artigo totalmente antecientifico, cheio de preconceitos e frases prontas, e digo isso pois sou historiador, tem erros grosseiros do ponto de vista histórico; omite uma serie de informações, mente sobre uma serie de coisas e inventa coisas como a carta de desligamento do capitão á VPR- aquela carta não existe e a carta verdadeira é totalmente diferente.(O Sr poderia ler o Livro "Lamarca - Capitão da Guerrilha" seria instrutivo).Assim como uma serie de outros artigos que escreveu sobre outros fatos históricos, é impressionante a forma mentirosa que relata os fatos. Sobre o artigo em voga, o senhor esqueceu de contar sobre os crimes que os militares cometeram na equipe “cão”, onde militares e civis, como o senhor diz, que foram heróis nacionais. Crimes como a tortura de pessoas como o pai de Zequinha(companheiro de Lamarca), de 61 anos, que nada tinha de “terrorista”; e de tantos outros que não tinham nenhum envolvimento e foram torturados e mortos. Vocês se dizem imparciais mas esconder fatos e mentir sobre é sinônimo de ser imparcial.Acho que seus leitores merecem mais qualidade , quanto mais vindo de um historiador, se é que ele é mesmo. Ou será que fez o curso de historia por correspondência?Grato pela atenção,( e pronto para esclarecer qualquer duvida)
Carlos Marcos
Prezado Sr. Carlos:
Gratos pelo seu contato.
A Editoria deste MSM é que gostaria de saber onde é que o Sr. se formou, isso sim, porque pelo jeito lá não exigiam um português muito bom, e talvez bastassem apenas achismos e impressões patológicas, sem necessidade de interpretação de textos e pesquisas bibliográficas e/ou de campo sérias, para sair com um canudo debaixo do braço e afirmar que é historiador, o que talvez explique a citação de um panfleto comunista como fonte de informação séria e tão pouco caso com a coerência...
Abaixo, segue a resposta do colunista Carlos Azambuja.
Atenciosamente,
Editoria MÍDIA SEM MÁSCARA
***
Prezado kamarada Carlos Marcos (você, com certeza, é um kamarada...)
Para escrever sobre o traidor vil Carlos Lamarca, que traiu sua Pátria e o juramento que prestou ao tornar-se Oficial do Exército, não é necessário ser historiador. Basta ser alfabetizado, como você, para poder ler os jornais.
É certo, como você escreveu, que uma série de informações foram omitidas no meu relato, como, por exemplo, o “justiçamento” do tenente Alberto Mendes Junior, da Polícia Militar de São Paulo que, como os jornais noticiaram, foi assassinado a coronhadas de fuzil pela “equipe” de Lamarca.. Outras informações semelhantes foram também omitidas. Reconheço que foi uma falha.
Cópia da carta manuscrita em que Lamarca pede desligamento da VPR está à sua disposição. Foi apreendida em maio de 1971 no “aparelho” de Maurício Polari de Alverga, o “Bartô”, o último dos “comandantes” da VPR, que quando foi preso estava condenado a duas prisões perpétuas pelo seqüestro de dois embaixadores, e mais 60 anos por cinco assaltos a bancos e supermercados. E ainda existiam outros crimes a serem julgados. Essa carta consta no processo a que respondeu, quando de sua prisão, arquivado no Superior Tribunal Militar, onde você pode conseguir uma cópia, e leve junto o Emiliano José (militante da VPR), autor do livro “Lamarca, Capitão da Guerrilha”, onde você leu tudo o que sabe sobre o Lamarca.
Continue lendo o Mídia Sem Máscara e nos escrevendo sobre suas dúvidas.
Cordialmente
Carlos Ilich Santos Azambuja
Sr. João Luiz Mauad:
Em seu artigo o senhor menciona que vários economistas já demonstraram a inveracidade da mais-valia. Como é um tema que gostaria de entender mais, o senhor poderia me encaminhar o nome e os livros/artigos destes economistas que contestam a mais-valia ?
Atenciosamente,
Alexandre
Alexandre Herrmann Costa
Prezado Alexandre,
Você poderá encontrar um excelente resumo desta matéria num artigo de Alceu Garcia, cujo link segue abaixo.
http://www.oindividuo.com/convidado/alceu2.htm
Se quiser aprofundar-se, deve ler os clássicos abaixo, de Carl Menger e Eugen von Boehm-Bawerk, os quais você poderá adquirir na Amazon.com ou no site do Mises Institute: http://www.mises.org/
Basic Principles of Economic Value
Boehm-Bawerk, Eugen von
Principles of Economics, Menger, Carl
Espero que ajude.
Um abraço
João Luiz
Antiamericanismo à vista (de novo?)
Penso que já é o momento do MSM abordar - mais uma vez; quando isso vai acabar? - o antiamericanismo do povo brasileiro quanto aos pilotos do avião "Legacy" envolvido no acidente que vitimou 154 pessoas, em plena floresta amazônica. Antes que seja imputada, judicialmente, a culpa ou não dos referidos pilotos, o festival de impropérios dirigidos à eles já começou, principalmente nas páginas do Orkut. É um tal de "americanos-aventureiros-que-vieram-brincar-na-amazônia-e-foram-culpados-pelo-acidente-com-o-avião-da-Gol" e mais ofensas dirigidas à eles, simplesmente pelo fato de serem cidadãos americanos (ou "estadunidenses", como está na moda falar). Se for provada a culpa dos pilotos no acidente, que eles sejam exemplarmente punidos. Mas culpá-los antes do tempo pelo fatos de terem nascido nos EUA já é demais! E a imprensa já está se manifestando da mesma forma, ou melhor, com o mesmo conteúdo, mas de outra forma. Fiquem atentos.
Abraços a todos.
Mauricio N. Carvalho
O debate na TV bandeirantes: MSM apoiando Alckmin...
Eu, ingenuamente, pensava que o MSM era apartidário, somente um pregador de idéias liberais. Mas qual não foi a minha surpresa ao ler esse artigo, uma verdadeira apologia à figura engomadinha do Geraldo. É descarada a propaganda política aqui embutida. Acho que esse articulista viu outro debate, pois para mim e para toda a mídia, ninguém venceu, até porque, só se viu agressões. Mas gostaria de me centrar somente em um ponto desse artigo, já que o articulista se esmerou em defender o “seu” candidato, que é o mesmo das elites. Refiro-me ao chavão surrado e ultrapassado do “Aero-Lula”. Esquece-se ou finge que não sabe, esse propagandista do Geraldo que, a compra desse Boing não foi definida pelo governo Lula, é do tempo do Fernando Henrique. E faz parte de um grande plano de modernização da frota da aeronáutica, onde outras aeronaves, além do Boing, foram ou estão sendo adquiridas. Nada tem a ver com o Lula. Essa compra foi elaborada e executada com o aval do Ministério da Aeronáutica para ser usado pelo BRASIL (Estado) e não pelo presidente (Governo). E mais, o Geraldo mentiu descaradamente, dizendo que só o Lula tem avião. Em vários outros países, seus chefes de estado, possuem o mesmo tipo de aeronave, que serve também, para missões das suas forças aéreas. Agora, o que ficou claro, é o instinto vendilhão do Geraldo. Ele e seus letrados do PSDB, sabem mesmo é vender o País e privatizar, a troco de banana, o patrimônio do Brasil para os seus amigos. Se ele ganhar a eleição, não vai sobrar nada, nem o dinheiro da venda dos aviões. E o que fica é: o MSM definitivamente entro na campanha. Meus parabéns! Caiu a “máscara”.
Mario Rangel
Caro Sr. Mário:
Gratos pelo seu contato.
Quem diria: o MSM "um site para debate de idéias liberais"... podiamos jurar que não era isso o que o sr. achava antes. Em todo o caso, o sr. está errado de novo. Favor ler o Quem Somos... Mas entendemos perfeitamente bem: depois da "surra" que o candidato governista levou no debate de ontem, vale tudo, até elogios falsos, só para tentar dar um pouco de credibilidade aos pseudo-argumentos que virão logo em seguida, e que no caso do sr., não falham nunca.
Quanto ao MSM endossar a candidatura do governador de São Paulo, o sr. deve ter lido outro artigo. Chegar a essa conclusão apenas porque o colunista Nivaldo Cordeiro escreveu a mais pura e cristalina verdade, que o atual presidente da República é um sujeito grotesco, despreparado, semi-alfabetizado, e que teve um péssimo desempenho no debate presidencial, é falsear os fatos.
Francamente, quando o sr. envia seus discursos de enrolador esquerdista semi-profissional, sem tentar ser sério ou elogiar este MSM para dar alguma credibilidade a argumentos falaciosos, típicos de militante do partido governista envergonhado com o vexame do "guia genial do povos", que pela primeira vez em quatro anos de governo se apresentou ao grande público de cara limpa, sem proteção de textos preparados e da mídia amiga, o sr. é bem mais divertido e instrutivo.
Atenciosamente,
Editoria MÍDIA SEM MÁSCARA.
Debate na TV
Parabéns pelo artigo, se Geraldo Alckmin governou São Paulo por 8 anos e teve votação surprendente nas eleiçoes deste ano é porque foi um bom governo, se não o povo não teria voltado nele. Sou Alckmin e não mudo meu voto. Alckmin Presidente já.
Robson Santos
Questões sobre capitalismo
Gostaria, se possível, de fazer algumas questões sobre o artigo "Quem engana quem?" do Sr. João Luiz Mauad do dia 06/10/2006.
É difícil achar que países que já adotaram o regime Socialista, muitas vezes chamados equivocadamente de Comunista, tenham progredido através deste; mas também sempre encontrei no Capitalismo muitas coisas que me parecem absurdamente erradas.Aproveitando o conhecimento do Sr. João Luiz Mauad sobre o assunto gostaria de questiona-lo sobre algumas coisas que,talvez por ingnorância minha, eu não consigo compreender.O que me deixa "encucado" no Capitalismo é que este parece realmente seguir a "mágica" do dinheiro que faz dinheiro. Quanto mais capital acumulado, maiores são as oportunidades deste capital aumentar. O que realizaria a conhecida máxima de "os ricos ficarem cada vez mais ricos e os pobres cada vez mais pobres". No capitalismo o dinheiro pode trabalhar por você, o que resultariaem mais dinheiro, que também poderia trabalhar por você. É claro que isto sempre envolve algum risco, mas é real que no Capitalismo o dinheiro ainda pode gerar um bom dinheiro mesmo com um baixo risco, e especialmente se você tem uma boa quantidade dele. Errado até aqui ?Se isto for correto, quando o Sr. Mauad afirma "...ortodoxia capitalista que transforma o consumidor, especialmente o de baixa renda, no principal beneficiário." não consigo entender, porque o Capitalismo me parece o contrário quando dá maiores oportunidades de ganhar dinheiro à quem mais tem e menos à quem menos tem. Fico curioso também na estória de Pedro e Raimundo contada no artigo, onde não posso discordar que o R$ 1,00 auferido vale muito mais ao Raimundo(trabalhador) do que ao Pedro(patrão). Mas o diferencial seria que o Pedro aufere este R$ 1,00 utilizando-se de uma porção de tempo infinitamente menor do que Raimundo, que deve passar o dia inteiro na obra. Também como citado no artigo: "...provavelmente há muitos outros raimundos trabalhando para ele... (Pedro)". Ou seja, enquanto Raimundo ganha R$ 1,00 usando provavelmente 8 horas do seu dia, se Pedro tiver 10 Raimundos trabalhando pra ele ganhará R$ 10,00 e poderá quem sabe por R$ 2,00 contratar alguém para controlar a obra. O que daria R$ 8,00 para Pedro enquanto ele ainda poderia aproveitar o seu dia para procurar mais investimentos onde colocar seu capital.O artigo ainda diz: "É verdade que Pedro continua muito mais rico, em termos absolutos, do que Raimundo...". Posso concordar que Pedro tenha seus méritos para ganhar dinheiro de uma forma mais inteligente, mas embora o R$ 1,00 ainda valendo mais para o Raimundo este esquema continua deixando o Pedro cada vez mais rico.Mas o que eu questiono é exatamente isto: porque o padrão do Pedro tem que ser tão mais alto que o do Raimundo a ponto de R$ 1,00 valer muito mais para o Raimundo ? Quais são as chances de Raimundo ter tempo e dinheiro para poupar e investir seu dinheiro de forma a chegar nos padrões de Pedro ?Isto não gera uma diferença social crescente entre Pedro e Raimundo ?Neste sentido o Capitalismo parece beneficiar mais os "ricos" do que "...o consumidor, especialmente o de baixa renda...".Sr. Mauad, sinceramente eu não entendo questões como esta no capitalismo. Ele é assim mesmo ?Humildemente, onde o raciocínio deve ser corrigido ?
Obrigado.
Mauricio P. G.
Prezado Mauricio,
Enquanto você continuar olhando a questão pelo enfoque das "desigualdades" ou da "má distribuição da renda", não conseguirá respostas às perguntas que fez. O capitalismo liberal não pretende ser um sistema "socialmente justo" ou "igualitário". Entendemos que as desigualdades são parte da vida humana. Deus não nos teria feito tão diferentes uns dos outros se pretendesse para nós uma vida como a de cupins ou formigas. O objetivo do liberalismo não é, portanto, igualar a vida dos seres humanos. O que advogamos é que este sistema é o mais apropriado para promover a geração de riquezas e o desenvolvimento econômico. Entendemos que quanto mais riqueza houver, melhores serão as condições de vida de todos, ainda que com padrões de riqueza individual muito diversos.
David Hume ensinou que a prosperidade é o resultado da ambição individual, da energia, da inteligência, da autodisciplina, da responsabilidade, do talento, da habilidade e do conhecimento, dentre outros atributos. Quanto mais os indivíduos detiverem essas qualidades, mais irão progredir e vice-versa. Lutar pelo fim das desigualdades é, por conseguinte, contraproducente e inútil.
Adam Smith explicou que não há estímulo mais enérgico para a prosperidade econômica do que a atividade incessante de empresários que seguem o impulso de suas próprias urgências. Os benefícios coletivos que se derivam da ambição pessoal dos empreendedores são muito superiores ao fato, também inegável, de que este modelo produz diferenças no grau de acumulação de riquezas entre os diferentes membros de uma comunidade.
Graças ao individualismo "egoísta", a imensa maioria dos nossos contemporâneos goza de um padrão de vida bem acima do que, há poucas gerações, era possível somente aos mais ricos. Esse individualismo foi responsável por quase todas as inovações tecnológicas que, de alguma forma, concorreram para satisfazer uma boa parte das carências das grandes massas.
Creio ser absolutamente inegável que o desenvolvimento da indústria do vestuário, a mecanização da produção e a melhoria do processamento e distribuição de alimentos têm, por sua própria natureza, beneficiado um público cada vez mais amplo. Além disso, saneamento, transportes, moradia, saúde, comunicações, lazer, enfim toda uma gama de benefícios até pouco tempo impensáveis são hoje uma realidade acessível à maioria do povo. Tudo isso graças ao desenvolvimento acelerado desencadeado pelo advento do capitalismo.
A igualdade que se deve buscar não é, portanto, a de que todos obtenham os mesmos resultados (igualdade na chegada), mas que todos tenham as mesmas possibilidades de lutar para obter melhores resultados (igualdade na largada). Nesse sentido, segurança , boa educação e cuidados com a saúde de todos, indistintamente, são os pré-requisitos necessários para que todos tenham oportunidades iguais de competir.
Um Abraço
João Luiz Mauad
Leitor questiona formação intelectual de colunista
Bom dia,
Primeiro queria saber em qual universidade o Sr. Carlos Azambuja é formado.Segundo sobre o artigo que escreveu sobre Carlos Lamarca e o fim da VPR, sinceramente, um artigo totalmente antecientifico, cheio de preconceitos e frases prontas, e digo isso pois sou historiador, tem erros grosseiros do ponto de vista histórico; omite uma serie de informações, mente sobre uma serie de coisas e inventa coisas como a carta de desligamento do capitão á VPR- aquela carta não existe e a carta verdadeira é totalmente diferente.(O Sr poderia ler o Livro "Lamarca - Capitão da Guerrilha" seria instrutivo).Assim como uma serie de outros artigos que escreveu sobre outros fatos históricos, é impressionante a forma mentirosa que relata os fatos. Sobre o artigo em voga, o senhor esqueceu de contar sobre os crimes que os militares cometeram na equipe “cão”, onde militares e civis, como o senhor diz, que foram heróis nacionais. Crimes como a tortura de pessoas como o pai de Zequinha(companheiro de Lamarca), de 61 anos, que nada tinha de “terrorista”; e de tantos outros que não tinham nenhum envolvimento e foram torturados e mortos. Vocês se dizem imparciais mas esconder fatos e mentir sobre é sinônimo de ser imparcial.Acho que seus leitores merecem mais qualidade , quanto mais vindo de um historiador, se é que ele é mesmo. Ou será que fez o curso de historia por correspondência?Grato pela atenção,( e pronto para esclarecer qualquer duvida)
Carlos Marcos
Prezado Sr. Carlos:
Gratos pelo seu contato.
A Editoria deste MSM é que gostaria de saber onde é que o Sr. se formou, isso sim, porque pelo jeito lá não exigiam um português muito bom, e talvez bastassem apenas achismos e impressões patológicas, sem necessidade de interpretação de textos e pesquisas bibliográficas e/ou de campo sérias, para sair com um canudo debaixo do braço e afirmar que é historiador, o que talvez explique a citação de um panfleto comunista como fonte de informação séria e tão pouco caso com a coerência...
Abaixo, segue a resposta do colunista Carlos Azambuja.
Atenciosamente,
Editoria MÍDIA SEM MÁSCARA
***
Prezado kamarada Carlos Marcos (você, com certeza, é um kamarada...)
Para escrever sobre o traidor vil Carlos Lamarca, que traiu sua Pátria e o juramento que prestou ao tornar-se Oficial do Exército, não é necessário ser historiador. Basta ser alfabetizado, como você, para poder ler os jornais.
É certo, como você escreveu, que uma série de informações foram omitidas no meu relato, como, por exemplo, o “justiçamento” do tenente Alberto Mendes Junior, da Polícia Militar de São Paulo que, como os jornais noticiaram, foi assassinado a coronhadas de fuzil pela “equipe” de Lamarca.. Outras informações semelhantes foram também omitidas. Reconheço que foi uma falha.
Cópia da carta manuscrita em que Lamarca pede desligamento da VPR está à sua disposição. Foi apreendida em maio de 1971 no “aparelho” de Maurício Polari de Alverga, o “Bartô”, o último dos “comandantes” da VPR, que quando foi preso estava condenado a duas prisões perpétuas pelo seqüestro de dois embaixadores, e mais 60 anos por cinco assaltos a bancos e supermercados. E ainda existiam outros crimes a serem julgados. Essa carta consta no processo a que respondeu, quando de sua prisão, arquivado no Superior Tribunal Militar, onde você pode conseguir uma cópia, e leve junto o Emiliano José (militante da VPR), autor do livro “Lamarca, Capitão da Guerrilha”, onde você leu tudo o que sabe sobre o Lamarca.
Continue lendo o Mídia Sem Máscara e nos escrevendo sobre suas dúvidas.
Cordialmente
Carlos Ilich Santos Azambuja
0 comentarios